最近研究了一下中国象棋与国际象棋，发现这两个简单的游戏都很好诠释了两个地域的人文差异。
首先说中国象棋，但从棋盘布局上就很好的反应了中国各种制度是多么的深严，高层决策者与底层执行者一定是有着十万八千里的距离，从另一面也说明下级需要申报什么，一定是不能够越级的，因为这里面的代价一定会很大。再说“兵”这个棋子，是兵，那么就永远是兵，绝不会有翻身的机会，当然了现在已经并非如此了，但是即便是现在，一个社会底层人员要向爬到高层，仍然是相当的困难，期间的艰辛是常人无法理解的。而且“兵”一旦拱到了敌方深处，就只有等着被杀，这是多么悲惨的命运，曾经为了自己的“国家”（只是一个比喻，棋局上的一种比喻，下同）而奋不顾身的向敌人进攻，但是结果呢？等你攻到了敌方最深处，自己也就失去了自由，寸步难行，只有一个人慢慢的等死……除非有大将愿意保你一条命，不然自己是怎么死的都不知道。再说说“帅”这个棋子，在棋局中它的行政权力是最大的，各大将们拼死拼活都得保住它，否则自己的“国家”就灭亡了。这就好比现实生活中每个国家都有自己的精神领袖或者说人们的共同信仰，一旦这个精神领袖或共同信仰有一天消失了，那么离这个国家的灭亡也就不远了，所以说，一个国家的精神领袖和共同信仰是相当关键的。另外呢，这个“帅”的能力却是相当有限的，充分显示了国人领导层运筹帷幄的观点，个人也觉得最高层的武力值一般都是相当弱，需要不少贴上侍卫，但这些贴上侍卫的武力值也并不高，因为武力值高的一般都在前线，就好比“士”和“车”的区别，换句话说，一个人会打仗，但不一定懂得如何保护领导。而且从“士”、“象”的布局有一次说明了等级制度的深严，同时也进一步反应了这个精神领袖的位置是相当关键的，需要花费大量的人力物力来保护他的安全。纵观中国象棋全局，无时无地的反应了中国人的审美观：“对称美”，好事成双等等。
我们回过头来再看看国际象棋，从它的布局上来说，也就没那么等级森严了，而且也不是严格意义的对称，这一点就很好的反应了两个地域人们的政治思维和审美观念的不同。在说说国际象棋里面的“兵”，虽然它要想攻入地方深处所花费的代价也是巨大的，但是当它到了终点之后却可以成为武力值超强的“车”、“马”、“象”或“后”，从某种意义上说很好解释了为什么拿破仑会说：“不想当将军的士兵不是好士兵！”而国际象棋棋子的行走方式又与中国象棋有着天壤之别，前者是在面与面之间行走，后者则是在点与点之间行走，又一次反应了两个地域人们的思维方式的不同。或者说就是为什么国人总是没有那些老外们的思维那么跳跃吧……